基于电力供应链下的可再生能源投资策略研究

基于电力供应链下研究可再生能源投资决策问题。在碳限额与交易机制背景下，构建了由发电商作为领导者与售电商作为追随者的电网供应链博弈模型，分别考虑了发电商、售电商以及两者均等投资可再生能源下的电价、发电量的决策问题。当发电商投资可再生能源时，售电商优先售卖可再生能源电力；当售电商投资可再生能源时，售电商仍优先售卖可再生能源电力，此时发电商电力市场被瓜分；当发电商与售电商均等投资可再生能源时，售电商优先售卖自身生产的可再生能源电力。通过比较三种情形的均衡结果，主要研究结果如下：1) 发电商和售电商均等投资可再生能源时，进一步拉低电价，增加电力需求量，并减少了传统发电量；2) 随着再生能源投资成本系数的增加，会导致可再生能源电量和需求电量的降低。3) 可再生能源偏好系数的增加会导致售电商的利润增加，但发电商利润降低。

2020 年9 月22 日，中国政府在第七十五届联合国大会上提出：“二氧化碳排放力争于2030 年前达到峰值，努力争取2060 年前实现碳中和”。那么，目前使用最广泛的减排机制为碳限额与交易机制[1]， 此机制具有经济可行性和可操作性等特点[2]。电力行业作为最大的碳排放量行业，据统计其约占社会碳排放总量的40% [3]，因此，我国对电力行业也应该积极实施碳限额与交易机制。而目前最为有效地减少碳排放量的方式就是投资可再生能源。

从整体可再生能源电力行业来看，截至2021 年11 月底，我国可再生能源发电量2.3 万亿千瓦时， 同比增长12.7% [4]。好的市场环境以及良好的国家政策，对于企业投资可再生能源来说具有实现意义。

在电力行业的供应链管理决策中，关于碳限额与交易机制的研究。如丁志刚，Du，Xu 等发现碳排放权的交易价格对致企业选择低碳投资行产生影响[5] [6] [7]。向小东等(2015) [8]在碳限额与交易机制背景下，建议了三级供应链减排微分博弈模型和集中决策模型，发现集中决策模型的供应链总利润以及碳减排量比微分博弈情形都要大。

Dong 等(2016) [9]考虑了碳限额交易机制对可持续产品技术投资的影响， 不仅发现可持续产品对均衡解有影响， 还发现订货量可能增加批发价格。

周艳菊等(2017) [10]发现了制造商会高报其碳信息， 碳核查和惩罚机制可以有效降低制造商的谎报几率。

郭军华等(2020) [11]发现最优碳减排量、产品零售价不仅依赖于碳限额和消费者碳排放敏感系数，还与初始碳排放量相关。

王志远等(2021) [12]研究在碳限额与交易政策下供应链成员面临的最优决策问题， 建立微分博弈模型， 得到以下结论：当市场、政策参数满足一定约束时，制造商才会采用碳减排策略；当制造商与零售商均为远视者时，供应链成员的利润将会达到最大，碳减排量也最优。上述文献大多数是考虑减少单位碳排放量，而本文考虑的是可再生能源投资，即投资新的生产设备来替代部分传统能源设备且具有零碳排放量特征。

对于可再生能源投资的研究，Jed 等(2021) [13]通过18,037 名被调查者的样本中，发现其对CRE 投