碳价是否有效？基于中国碳价对低碳技术创新的门槛效应研究

基于面板门槛模型，采用2014~2021年中国试点碳交易市场省市级面板数据，实证检验了碳价对低碳技术创新的影响存在双门槛，即在三阶段上碳价对低碳技术创新的促进作用不同，即碳价对低碳技术创新的影响随着绿色权益的变化呈现不同程度的正相关。当绿色权益较低时，碳价对低碳技术创新的促进作用较强；当绿色权益处于中等水平时，碳价对低碳技术创新的促进作用有所减弱；当绿色权益处于较高水平时，碳价对低碳技术创新的促进作用最强。

自工业革命以来，气候变化多年来一直是全球关注的焦点。至今，全球多个国家和地区已尝试运行碳交易体系并取得一定的成果。欧盟在2021 年出台了《欧盟适应气候变化战略》，主要是通过技术创新和财政政策来实现碳中和，并且在2021 年进入到碳排放交易体系的第四阶段[1]；美国在2007 年已实现碳排放达峰， 并积极开发和利用新减碳技术实现碳中和目标[2]。

2015 年中国在《巴黎协定》上签署承诺， 到2030 年，能源消耗强度将比2005 年降低60%~65%，并且承诺CO2 排放量将在2030 年左右甚至更早达到峰值。习近平总书记也于2020 年9 月，在联合国大会上向世界宣布了要在2060 年前实现碳中和的目标。近年来，“双碳”目标已经成为全社会共同参与的广泛深刻的系统性变革。作为实现二氧化碳减排和推动经济发展的重要途径，碳交易市场具有较强的公共属性，可以很好的表达目前统一市场的基本特征，而碳价是否有效，也为低碳技术创新提供了一个诠释和解决问题的有益思路。

2. 文献综述 随着碳排放交易体系的不断完善和碳市场数据的累积，国内外学者对碳市场也展开了丰富的研究。

Porter and Linde (1995)提出了“波特假说”，认为适当环境规制会促使企业采取较采取低碳创新行为来推动实现盈利和环保的双赢[3]。孟凡生等(2017) [4]从碳税、低碳技术创新投入补贴和碳排放权交易三种环境规制工具入手，利用演化博弈理论方法构建了政府和企业间的博弈模型，研究环境规制对企业低碳技术创新行为的影响机制。

Kai Tang 等人(2020) [5]采用Super-SBM DEA 模型探讨评估了中国指令与控制监管(CCR)对企业绿色创新绩效的影响。

此外， Wang (2011) [6]单独研究了碳税政策对企业低碳创新的影响， 尤其强调了碳税政策对企业减少碳排放量的正向作用。随后，Meltzer (2014) [7]以美国为例研究了碳税对以低碳为目的的技术创新的影响作用，以及碳税对国际贸易的影响，研究结果表明碳税是推动绿色技术创新的重要途径。

综上所述，碳交易市场的必要性及其重要作用已得到了学者们的广泛论证，碳税、环境规制等都对低碳技术创新具有一定的促进作用，碳排放权交易价格机制作为倡导低碳经济的重要市场手段，对全球范围内控制碳排放具有重要影响，但目前揭示碳价对低碳创新技术诱导作用的研究还较为鲜见，碳交易真正的作用机制并没有得到进一步挖掘和拓展。因此，本文以中国的试点碳交易市场省市为例，建立门